Seit meinem 16. Lebensjahr stand ich in der Schusslinie - allerdings nicht nur ich. Atheisten aller Kategorien aber auch spezielle Mormonenfeinde attackierten meine Religion, als hätte die nichts anderes verdient, als wäre sie Schund und deshalb lebensunwert. Obwohl sie letzten Endes nichts weiter ist, als vernünftig, eine Philosophie des sinnvollen Verzichtes, die obenan Ehrlichkeit und Toleranz lehrt.
Irgendwann beschloss ich zurückzuschießen.
Aber, ich tue es nach dem Vorbild meines Vaters, der Soldat wider Willen wurde, er schoss, und zwar wie er mir wiederholt versicherte, in die Luft.
So ziele ich nie auf Menschen, sondern auf die Argumente,
Den meisten Atheisten ist gar nicht bewusst was sie tun. Sie halten sich für Aufklärer und für Fortschrittliche, sie klopfen einander auf die Schultern.
Das ist erlaubt. - Aber zu prahlen, sie wüssten, dass die Welt (ungewollt, ungeplant) entstand, so ähnlich wie Kinder aus flüchtigen (zufälligen) Beziehungen, ist abenteuerlich.
A growing body of social science research reveals that atheists, and non-religious people in general, are far from the unsavory beings many assume them to be. On basic questions of morality and human decency— issues such as governmental use of torture, the death penalty, punitive hitting of children, racism, sexism, homophobia, anti-Semitism, environmental degradation or human rights — the irreligious tend to be more ethical than their religious peers, particularly compared with those who describe themselves as very religious.
AntwortenLöschen(from Religion Dispatches --Are Atheists More Moral than the Religious?
Post by Lauri Lebo
Lieber Gerd
AntwortenLöschenDu machst es Dir mit Deinen Ausfuehrungen entschieden zu leicht.
Beispieslweise, wenn Du schreibst: "So ziele ich nie auf Menschen, sondern auf die Argumente..."
Du solltest Dich hier kritischer hinterfragen. Denn Du unterstellst Atheisten allerhand . So zum Beispiel:
1) "prahlen"
2)"Den meisten Atheisten ist gar nicht bewusst was sie tun. Sie halten sich für Aufklärer und für Fortschrittliche, sie klopfen einander auf die Schultern."
Woher weisst Du, was den meisten Atheisten bewusst ist? Hast Du empirische Belege, die ueber das Anekdotische hinausgehen?
Behauptest Du also, d. Atheisten "prahlen", wenn Sie Ihren Standpunkt darlegen, waehrend glaubige Mormonen (beispielsweise) behaupten, einen direkten Draht zum Himmel zu haben. Siehst Du nicht, wieviel Arroganz in der Behauptung steckt, d. "Gott" zu den Mormonen spricht -- und eben nicht im gleichen Masse zu Lutheranern und Anglikanern (und anderen liberalen protestantischen Gruppierungen.) Ich als Atheist behaupte nicht, einen besonderen Draht zu einem uebersinnlichen Wesen zu haben. Ich behaupte allerdings, d. mich die Argumente der Glaeubigen nicht wirklich ueberzeugen. Und dabei moechte ich nicht als "Prahler" bezeichnet werden, der in seinem Denken "abenteuerlich" ist. Siehst Du denn wirklich nicht, wie Du hier ad hominem argumentierst?
Lieber Gerd, weder Du noch ich WISSEN wirklich, ob es Gott gibt. Daher ist die einzig moegliche "wissenschftliche" Position fuer DICH und MICH, Agnostiker zu sein. Mein Bauchgefuehl geht in Richtung Atheismus, d.h. ich GLAUBE nicht, d. es "Gott" gibt. Du hingegen GLAUBST, d. es "Gott" gibt -- wohlgemerkt glaubst, denn weder Du noch ich wissen es im eigentlichen Sinne) Allerdings bist Du Dir Deiner GLAUBENS-Sache recht sicher, ohne d. ich Dich dafuer einen "Prahler" nenne. Nun musst Du zumindest in Betracht ziehen, d. auch ich mir meiner Sache ziemlich sicher bin -- und eben nicht an "Gott" GLAUBE. Kannst Du nicht verstehen, warum ich es ablehne, dafuer der Prahlerei beschuldigt zu werden?
Dein atheistischer Freund Axel
Zusatz:
AntwortenLöschenOhne Frage haben die selbsternannten "Sozialisten" in der DDR religioes eingestellte Menschen diskriminiert. Doch Du kannst dies nicht allen (oder "den meisten) Atheisten unterstellen. Denn ich bin ein Atheist und Du wirst doch nicht behaupten, d. ich Dich diskriminiere. Die meisten Atheisten, die ich kenne, respektieren glaeubige Menschen, ohne aber ihre INTERPRETATION zu teilen. Und besonders in den USA werden Atheisten diskriminiert. Ich kenne zwei Atheisten an der BYU, die ihre atheistische Ueberzeugung nur im engsten Freundeskreis kommunizieren koenen. Wenn sie sich offiziell zu ihrer atheistischen Ueberzeugung bekennen wuerden, so kaeme die Strafe sofort -- Arbeitsplatzverlust, Verlust der Familie und des Freundeskreises... Wie an der Parteihochschule -- schlimm. Dein atheistischer Freund Axel
Why do Americans still dislike atheists?
AntwortenLöschenBy Gregory Paul and Phil Zuckerman, Published: April 29, 2011
Long after blacks and Jews have made great strides, and even as homosexuals gain respect, acceptance and new rights, there is still a group that lots of Americans just don’t like much: atheists. Those who don’t believe in God are widely considered to be immoral, wicked and angry. They can’t join the Boy Scouts. Atheist soldiers are rated potentially deficient when they do not score as sufficiently “spiritual” in military psychological evaluations. Surveys find that most Americans refuse or are reluctant to marry or vote for nontheists; in other words, nonbelievers are one minority still commonly denied in practical terms the right to assume office despite the constitutional ban on religious tests.
Rarely denounced by the mainstream, this stunning anti-atheist discrimination is egged on by Christian conservatives who stridently — and uncivilly — declare that the lack of godly faith is detrimental to society, rendering nonbelievers intrinsically suspect and second-class citizens.
Is this knee-jerk dislike of atheists warranted? Not even close.
AntwortenLöschenA growing body of social science research reveals that atheists, and non-religious people in general, are far from the unsavory beings many assume them to be. On basic questions of morality and human decency — issues such as governmental use of torture, the death penalty, punitive hitting of children, racism, sexism, homophobia, anti-Semitism, environmental degradation or human rights — the irreligious tend to be more ethical than their religious peers, particularly compared with those who describe themselves as very religious.
Consider that at the societal level, murder rates are far lower in secularized nations such as Japan or Sweden than they are in the much more religious United States, which also has a much greater portion of its population in prison. Even within this country, those states with the highest levels of church attendance, such as Louisiana and Mississippi, have significantly higher murder rates than far less religious states such as Vermont and Oregon.
As individuals, atheists tend to score high on measures of intelligence, especially verbal ability and scientific literacy. They tend to raise their children to solve problems rationally, to make up their own minds when it comes to existential questions and to obey the golden rule. They are more likely to practice safe sex than the strongly religious are, and are less likely to be nationalistic or ethnocentric. They value freedom of thought.
While many studies show that secular Americans don’t fare as well as the religious when it comes to certain indicators of mental health or subjective well-being, new scholarship is showing that the relationships among atheism, theism, and mental health and well-being are complex. After all, Denmark, which is among the least religious countries in the history of the world, consistently rates as the happiest of nations. And studies of apostates — people who were religious but later rejected their religion — report feeling happier, better and liberated in their post-religious lives.
Nontheism isn’t all balloons and ice cream. Some studies suggest that suicide rates are higher among the non-religious. But surveys indicating that religious Americans are better off can be misleading because they include among the non-religious fence-sitters who are as likely to believe in God, whereas atheists who are more convinced are doing about as well as devout believers. On numerous respected measures of societal success — rates of poverty, teenage pregnancy, abortion, sexually transmitted diseases, obesity, drug use and crime, as well as economics — high levels of secularity are consistently correlated with positive outcomes in first-world nations. None of the secular advanced democracies suffers from the combined social ills seen here in Christian America.
More than 2,000 years ago, whoever wrote Psalm 14 claimed that atheists were foolish and corrupt, incapable of doing any good. These put-downs have had sticking power. Negative stereotypes of atheists are alive and well. Yet like all stereotypes, they aren’t true — and perhaps they tell us more about those who harbor them than those who are maligned by them. So when the likes of Glenn Beck, Sarah Palin, Bill O’Reilly and Newt Gingrich engage in the politics of division and destruction by maligning atheists, they do so in disregard of reality.
As with other national minority groups, atheism is enjoying rapid growth. Despite the bigotry, the number of American nontheists has tripled as a proportion of the general population since the 1960s. Younger generations’ tolerance for the endless disputes of religion is waning fast. Surveys designed to overcome the understandable reluctance to admit atheism have found that as many as 60 million Americans — a fifth of the population — are not believers. Our nonreligious compatriots should be accorded the same respect as other minorities.
More from The Washington Post